MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... yerinin bulunduğu sitenin güvenlik hizmetlerinin yürütülmesi konusunda davalı şirketi ile diğer davalı kooperatifin sözleşme imzaladıklarını, davalıların görevlerini layıkı ile yapmamaları sonucu müvekkilinin işyerindeki makinelerin çalındığını, çalınan makinelerinin değerinin 5.245,00 TL. olduğunu, çalınan makineler nedeniyle mesleki faaliyetini devam ettiremediğinden 3.000,00 TL. gelir kaybı meydana geldiğini ve olay nedeniyle elem yaşadığı için 10.000 TL. manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere toplam 18.245,00 TL. maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı güvenlik şirketi vekili ve davalı kooperatif vekili, davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemişlerdir.
Mahkemenin 11.06.2010 tarihli ve 2009/105 E. 2010/193 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.01.2013 tarihli ve 2012/5942 Esas, 2013/168 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu hırsızlık olayının saat 07:00- 08:00 arasında gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, hırsızlık olayının güvenlik hizmetinin verildiği saatlerde gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, meydana gelen zarardan güvenlik hizmeti veren davalı şirket ile güvenlik hizmetine yönelik aidat toplayan kooperatifin birlikte sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 4.186,40 TL.nin 02.03.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy