MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin malik olduğu hisseler için davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin aradan geçen 8 yıla rağmen inşaatı tamamlamadığını, bu nedenle zararlarının da oluştuğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile kira tazminatı talebinde bulunulmuştur.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının sözleşme tarihinden 9 yıl geçmesine rağmen davalı kooperatif tarafından inşaatın yapılmadığı, davacının feshe yönelik talebinde haklı olduğu, feshedilen sözleşmeye istinaden kira tazminatı talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle sözleşmenin feshine kira tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.