MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı kooperatif ve davalı ...'e yönelik taşınmazın tazmini talebine yönelik davanın kabulüne, davalı ...'e yönelik tapu iptali ve tesciline ilişkin talebinin reddine yönelik verilen hükmün davalılar ... Konut Yapı Koop. ve ... vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalılardan ... vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından yapılan ve müvekkilince satın alınan dairenin henüz o tarihte tapusu çıkmadığından müvekkilinin hisse devri şeklinde alım satım işlemini yaptığını ve kooperatif üyesi olduğunu, devir işleminden sonra müvekkilinin daireyi teslim alarak 2007 yılı Temmuz ayına kadar bu dairede ikamet ettiğini, müvekkilinin eşinin vefatının ardından dairede bir kısım eşyalarının bırakarak başka yere yerleştiğini ve daireyi satışa çıkardığını, kooperatife aidat borçlarını tamamını ödediğini ancak buna rağmen kooperatif yöneticilerince dairenin tapusunun kendisine verilmediğini, 2009 yılı Şubat ayı sonunda müvekkilinin Eskişehir'e geldiğinde evin kapı kilidinin değiştirildiğini ve evde başkalarının dairede yaşadıklarını gördüğünü, yapmış oldukları araştırmada üyesi bulunduğu kooperatif tarafından tapuya gerçeğe aykırı şekilde ferdileşme listesi verilerek daire tapusunun kooperatifte çalışan ... adına çıkarıldığını ve bu kişinin mahkeme kararı ile tapuyu müvekkilinin üvey oğlu ... adına tescilini sağladığını öğrendiğini, ...'nin de tapunun adına tescilinden 1-2 gün sonra daireyi muvazaalı işlemle ...'a devrettiğini, kooperatif yöneticileri, ... ve ...'ın müştereken hareket ederek müvekkilinin dairesini ...'a tescilini sağladıklarını, yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek dava konusu dairenin davalılardan ... adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmaması halinde, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 70.000,00 TL. daire bedelinin davalılar ... Konut Yapı Kooperatifi Yöneticiliği ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre daha önce açılan tapu iptal ve tescil davasında kooperatif üyesi olan davamız davacısının yer almaması nedeniyle kararın davacı yönünden bağlayıcı olmadığı o dosyanın ve dosyamızın davalısı olan ... ve kooperatif başkanı tarafından kabul edildiği gibi kooperatif kayıtlarına göre de davacının kooperatif üyesi olduğunun belirlenmesi karşısında mahkeme kararına dayalı olarak davacının üvey oğlu ... adına oluşturulan tapu tescilinin yolsuz tescil olduğu, bu tescile hukuka aykırı işlemleri nedeniyle kooperatif yönetiminin ve Asliye Hukuk Mahkemesi ve davalı konumda olan davalı ...'in kendisine ait olmayan taşınmazın adına tescilini kabul edip daha sonra ... tarafından açılan davayı kabul etmek suretiyle sebebiyet verdikleri dolayısıyla davacı zararından birlikte sorumlu oldukları davalı ...'ın ise mahkeme ilamı ile taşınmazın davacının üvey oğlu ... adına tescili sonrasında tapu kaydına güven ile taşınmazı satın aldığı bu davalının kötü niyetli olduğuna dair bir maddi vakıa davacı tarafça somut olarak ileri sürülmediği gibi bu yönde bir ispat da yapılmadığı, davacının kooperatifçe üyelik nedeniyle tahsis edilen taşınmazı alamaması nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle taşınmaz bedelini davalı kooperatif yetkilileri ve kooperatif çalışanı ...'den bağlı olarak davalı kooperatiften talep edebileceği dava tarihi itibariyle taşınmazın değerini talep etmiş olduğundan ayrıca kira tazminatı talep edemeyeceği gerekçeleriyle davalı kooperatif ve davalı ...'e yönelik taşınmazın tazmini talebine yönelik davanın kabulüne, kira tazminatı talebinin reddine davalı ...'e yönelik tapu iptali tescile ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile davalı kooperatif ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göe davacı vekili ile davalı kooperatif ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı kooperatif ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar ... Yapı Konut Koop. Ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.