MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalılardan yüklenici ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak yüklenicinin inşaatı tamamlamadan terk ettiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile eksik işler oranında davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, sözleşme gereğince inşaatın süresinde tamamlanmadığı, %76 fiziki seviyede bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacılar vekili, dava dilekçesi ve yargılama sırasında dosyaya sunduğu dilekçelerinde, sözleşmenin geriye etkili feshi talebi yanında, eksik işler oranına tekabül eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Geriye etkili fesih halinde, taraflar birbirlerine verdiklerini ve bu itibarla arsa sahipleri de yüklenici veya onun gösterdiği üçüncü kişilere devrettikleri tapu kayıtlarının tamamını sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince geri isteyebilirler. Mahkemece, inşaatın seviyesi itibariyle, sözleşmenin geriye etkili feshi ile, davacıların talebi dikkate alınarak, davalılar adına kayıtlı tüm bağımsız bölümlerin eksik işler oranında tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar vekilinin, gerek dava dilekçesi ve gerekse yargılama sırasında sunduğu 20.02.2012 günlü dilekçesi dikkate alındığında, tasfiyenin, ileriye etkili fesih sonucunu oluşturacak şekilde talep edildiği ve mahkemece buna göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, tasfiye yapılırken eksik işler oranında tüm bağımsız bölümlerden ayrı ayrı pay iptal edilmesi hatalı olmuştur.
Bu durumda mahkemece, uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan alınacak raporla, yüklenici işi tamamen ifa etseydi alacağı bağımsız bölümler, inşaatın yüklenici tarafından terk edildiği seviyesine oranlanmak suretiyle, davalı yüklenicinin alması gereken bağımsız bölüm sayısı belirlenmeli, bunun dışında kalan yani yüklenicinin haketmediği bağımsız bölümler tespit edildiği, bu arada temyiz etmeyen davalı üçüncü kişiler yönünden davacılar yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu da gözden kaçırılmadan, davacılara geri verilmesi gereken bağımsız bölüm veya bölümler belirlenerek, sonucuna uygun olarak tasfiyeye ilişkin bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy