MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...ve ... Meşrubuat Gıda Nakliye Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd Şti.’nden alacağını alamaması üzerine Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2013/ 2466 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, takip sonucu ... plaka sayılı araca haciz konulduğunu ve 02/10/2014 tarihinde satış avansının yatırıldığını, mahcuz malın Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2013/ 6115 Esas sayılı dosyası ile satıldığını, yapılan sıra cetvelinde davacının alacaklı olduğu Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2013/ 2466 Esas sayılı dosyasına pay ayrılmadığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, rehine konu alacağın gerçek bir alacak olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..
Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, mahcuz üzerinde Nevşehir Vergi Dairesinin 48.921,85 TL alacağı bulunduğunu, rüchanlı olacak olan vergi borcunun öncelikle ödeneceğini, aracın satış bedelinin rüchanlı alacaktan düşük olduğunu ve bu hali ile satış parasının tamamının vergi borcuna gideceğini, dava dışı Hüseyin Yumuşak’ın 30.05.2013 tarihinde ... plaka sayılı aracı satın aldığını, araç parasının ödenmemesi üzerine araç üzerine rehin konulduğunu, alacağının öncelikli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... plaka sayılı araca 30/05/2013 tarihinde rehin konulduğu, Nevşehir 1. İcra Dairesinin 2013/6115 Esas sayılı dosyası ile "Rehnin paraya çevrilmesi" yoluyla takip yapıldığı, davacının Aksaray 2.İcra Müdürlüğü 2013/2466 Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğu ve araca 09/07/2013 tarihinde haciz şerhi işlendiği, İcra Müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinin doğru olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, muvazaaya dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda iddia kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında olup, bu davalarda ispat külfeti davalı alacaklıya aittir.
Somut olayda davalı tarafın alacağı, Nevşehir 2. Noterliğinin 30/05/2013 tarihli 7856 yevmiye nolu 40.000,00-TL tutarlı rehin belgesine dayalı olarak Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2013/6115 E. sayılı dosyasından 05/10/2013 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip ile istenmiştir. Davacının takibi ise, Aksaray 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2466 esas sayılı dosyası üzerinden 12/04/2013 tarihinde başlatılmış olup, takibin 15/01/2013 tanzim tarihli 24.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olduğu görülmüştür.
Davalı takibinin dayanağının Nevşehir 2. Noterliğinin 7856 yevmiye nolu 40.000,00-TL tutarlı rehin belgesi olduğu ve davalı vekilinin 29/05/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde, dava dışı Hüseyin Yumuşak’ın 30/05/2013 tarihinde müvekkilinin çalıştığı işyerinde ... plaka numaralı aracı satın aldığını, dava dışı... Ltd. Şti. sahibinin yanında sigortalı olarak çalışan müvekkilini de alarak Hüseyin Yumuşak ile beraber notere gittiklerini, Hüseyin Yumuşak’ın paranın şirket hesabına gönderileceğini söylediğini, şirket yetkilisinin satış için gerekli imzaları attıktan sonra il dışına çıkacağından ötürü noterde Hüseyin Yumuşak ve davalı müvekkilini bırakarak ayrıldığını, müvekkilinin paranın gelmemesi ve Hüseyin Yumuşak’ın sonra ödeme yapacağını belirtmesi üzerine dava dışı şirket yetkilisini arayarak durumu bildirdiğini, şirket yetkilisinin talimatı ile satılan araç üzerine müvekkilinin adına rehin şerhi konulduğunu, davalı ... vekilinin asıl alacaklının dava dışı... Ltd. Şti. olduğunu beyan etmesi ve alacaklı olduğu iddia edilen... Ltd. Şti. veya şirket yetkilisinin bedeli paylaşıma konu araç üzerinde haczinin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirilerek davalı ...'nin gerçekte alacaklı olmadığının alacaklılardan mal kaçırmaya matuf rehin işlemi yapıldığının kabulü ve sonucu itibariyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy