MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, ... Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, müflis kooperatife ödediği aidatlar nedeniyle alacaklı olduğunu, iflas idaresine başvurmak sureti ile ödemiş olduğu aidat alacağının güncellenmiş miktarının kendisine ödenmesini talep ettiğini, müflis kayıtlarına göre 2002 yılı sonu itibariyle ödenmiş aidat miktarının 3.940,00 TL olduğunu, iflas idaresince talebinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin davalı müflis kooperatife borçlu olmadığı gibi, 2002 yılı genel kurul kararı ile üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, alacağın masaya kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davacının kooperatife borçlu olduğunu, kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, davacının kooperatiften ödentilerinin iadesini talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalının 2004 yılı Nisan ayından kooperatifin iflas tarihi olan 12.10.2006 tarihine kadar hiç aidat ödemediğini, iflas kararı ile birlikte aidat ödemelerinin ortadan kalktığını ancak davalının önceye ait aidat borçlarını ve gecikme faizini ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, 10.000,00 TL aidat borcu ve gecikme zammının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının üyeliğinin iflas tarihine kadar devam ettiği, iflas tarihine kadar olan döneme ait aidatları ödemekle yükümlü olduğu, davacının ancak kooperatifin iflas tarihi itibariyle kooperatiften alacaklı konuma geçeceği, bu durumda ödemiş olduğu aidat bedelinin iadesi veya mahsubunun mümkün olmadığı, davacının önce kooperatife olan borçlarını ödeyeceği, daha sonra alacağının tahsilini talep edebileceğinden asıl davada davanın reddine, birleşen davada taleple bağlılık kuralı gereği 24.750,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile iflas masasına alacak kaydına karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Asıl dava, kayıt kabul, birleşen dava aidat alacağına ilişkindir. Davacı ... aleyhine ... (Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2012/7 K., 2013/370 E. sayılı dosyasında ... Kooperatifince davalının 30.04.2000 ile 30.04.2004 tarihleri arasındaki aidatlarını ödememesi nedeniyle görülmekte olan itirazın iptali davasında davacı; kooperatiften ihraç edildiğini, kooperatife borçlu olmadığını savunmuş, mahkemece de davacının kooperatif üyeliğinin sona ermediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş karar henüz kesinleşmemiştir. Bu dava sonucu itibariyle davacının üyeliği hakkında kesin delil oluşturacağından anılan davanın kesinleşmesinin beklenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.