...........
Taraflar arasındaki itirazın iptali, borçlu bulunmadığının tespiti, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen 2005/372 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2005/321 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada kooperatif üyesi olan davalının akçalı edimlerini yerine getirmediğinden bahisle yapılan icra takibine vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş, birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/372 Esas dosyasında üye davacı kooperatife hesap ekstrelerinde belirtilen kadar borcu bulunmadığı iddiasıyla menfi tesbit davası açmış, birleşen ....... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/321 Esas sayılı dosyasında ise usulsüz ihtarlarla kooperatif yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptali yine üye tarafından talep edilmiştir.
Asıl davanın davalısı üye ile birleşen dosyaların davalısı kooperatif karşılıklı davaların reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece; asıl davada davalı üyenin ihtar tarihi itibariyle 3.190 TL asıl, 11.652 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptali ve takibin bu miktar ile de devamına icra inkar tazminatına karar vermiş, birleşen 2005/372 Esas dosyasında; davacı üyenin ihtar tarihleri itibariyle 13.906 TL. borcu bulunduğu fazla borcu bulunmadığının tespitine, birleşen 2005/321 esas dosyasında ise ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde gösterilen borç miktarlarının gerçeği yansıtmadığı için usulsüz olduğu bu nedenle ihraç kararına dayanak yapılamayacağı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı asıl davada davalı, birleşen dosyalarda davacı vekili, asıl dava yönünden temyiz etmiştir.
Dava kooperatif ile ortağı arasında görülen aidat ödemelerinin yapılmaması nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali, menfi tespit ve ihraç kararının iptaline ilişkindir.
1) 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunu'nun 7. maddesi gereğince Türk Borçlar Kanunu'nun 88. ve 120. maddeleri nazara alınarak davalının borcunun tespit edilmesi gerekirken Genel Kurullarda belirlenen faiz üzerinden davacının borcunun tespit edilmesi doğru görülmemiş kararın re'sen bozulması gerekmiştir.
.../...
S.2.
2) Bozma nedenine göre asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy