MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, işin müvekkili kooperatife devredildiğini, kooperatifin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 8157 ada 1 numaralı parselde bulunan B blok 17 ve 26 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerin, 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/828 esas sayılı davada da konu edilen ve tescili istenen hisse içinde kaldığı gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle HUMK'nun 194. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.