MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı ... İnş. Ltd. Şti. ve ... vekilince duruşmasız, davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; ...'in 79 yaşında olduğunu, psikiyatrik tedavi gördüğünü, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/192 esas 2012/516 karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığını, davalı yüklenici şirketin, ...'e sağlık ocağından ''sağlamdır'' raporu aldıklarını ve inşaat sözleşmesi akdettiklerini, yükleniciye taşınmazı kısıtlı ...'in yapmadığını davalının çalışanı olan .... isimli şahsın vekaleten devrettiğini, kısıtlı ...'in akit ve tapu devir sözleşmesi yapabilecek düzeyde akıl sağlığının yerinde olmadığını, yapılan tapu devir işleminin hükümsüz olduğunu ileri sürerek, kısıtlı ... tarafından yapılan tasarrufların iptali ile ... Merkez...Mahallesi 338 ada, 115 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... İnşaat Turizm Ticaret ve San. Ltd.Şirketi vekili, ...'in davacı rahatsızlığının olmadığını, kısıtlı kararının 03.07.2012 yılında alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin emsal sözleşmelerle uyumlu olduğu, kısıtlı davacı sözleşme ile bağlı değilse de sözleşmeye diğer tarafın güvenini korumak ve TMK 2 maddesi hükmü gereği hakkaniyet ilkeleri gereği temyiz kudretini haiz bir kişinin de aynı şartlarda sözleşme yapacak olması ve sözleşmenin emsal sözleşmelerle uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde taraflardan birinin ehliyetsiz olması durumunda sözleşme yok hükmündedir, böyle bir sözleşme sonradan geçerli hale gelmez.
Davacılar murisinin ehliyetsiz olduğu(sözleşmenin imzalandığı anda) mahkemenin de kabulündedir. Sözleşme şartlarının yörede akdedilen diğer sözleşmeler ile uyumlu olması bu sözleşmeyi geçerli hale getirmez. Somut olayda da inşaat seviyesi nazara alındığında, sözleşmenin geçerli hale gelmeyeceği ortadadır.
Yukarıda belirtildiği gibi mahkemenin sözleşme imzalanması sırasında davacının ehliyetsiz olduğu hususu gözardı edilip sözleşmenin geçersizliğine ve bu sözleşme uyarınca devredilen tapuların iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinen itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy