MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, arsa sahibi davacılar ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 4 blok ve 80 daireden oluşan bir inşaat yapılacağını ve davacılara 3 daire verileceği kararlaştırılmasına rağmen 5 blok yapıldığı ve davacılara 2 adet daire verildiğini, 5 blok 89 daire yapılması nedeni ile davacılar verilen dairelerin değerinin daha düşük olduğunu ileri sürerek teslim edilmeyen 3 dairenin davacılara teslimine mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline ve ilave yapılan bağımsız bölümlerden davacıların payı nispetinde davalıdan tahsiline ve davacılara verilen dairelerde oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil, davacıların 2 daire alacaklarını bilerek sözleşme imzaladıklarını sözleşmedeki maddi hatadan faydalanmak istediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan 23.03.2012 tarihli sözleşme uyarınca 4 blok ve 80 bağımsız bölüm inşa edilmesi gerekirken 1 blok ve 9 bağımsız bölüm fazla yapıldığı, yüklenicinin sözleşmeye aykırı hareket ederek fazla bağımsız bölüm oluşturması ve sebepsiz zenginleşmesi nedeni ile davacılara payı nispetinde tazminat ödemek zorunda olduğu, sözleşmenin 3. maddesinde davacılara 2 adet daire verileceği ifade edildiği, 5. maddede ise 3 daire verileceği yazdığı, 3. ve 5. maddelerin birbiri ile çeliştiği, ancak 3. maddede verilecek dairelerin özellikleri belirtildiği ve yazı ile (iki) ifade edildiği, sözleşme bir bütün olarak ele alındığında 5. maddede geçen “3” sayısının maddi hata sonucu yazıldığının anlaşıldığı, 5 blok yapılması nedeni ile davacılara verilen bağımsız bölümlerde bir değer kaybı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy