MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin... . İcra Müdürlüğü'nce satışı yapılan araçlar üzerindeki ilk kesinleşmiş kati haczin kendilerine ait olduğunu,... . İcra Müdürlüğü'nün 2012/2018 Esas sayılı dosyasından hazırlanan sıra cetvelinde satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, garameye dahil edilen icra takiplerinin kambiyo takibi olduğunu, İİK'nın 100. maddesindeki şartları sağlamadıklarını, bu nedenle hacze iştiraklerinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile kendilerine 1. sırada yer verilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekillerine usulüne uygun tebliğe rağmen, şikayete cevap vermemişler, yargılama aşamasında şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İİK'nın 100. maddesinde hacze iştirak edebilecek alacaklıların sayıldığı, buna göre şikayetçinin uygulamış olduğu ilk kesin hacze diğer dosyalardan tatbik edilen ihtiyati hacizlerin iştirak edemeyeceği ayrıca ihtiyati haciz uygulayan diğer dosyalarında İİK'nın 268. maddesi kapsamında birbirlerinin haczine iştirak edemeyecekleri gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2018 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada yer alan... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2018 Esas sayılı takip dosyasındaki borç miktarına göre paylaştırılacak bedelin tamamının bu dosyaya alınmasına, sıra cetvelindeki diğer dosyalarla birlikte satış bedelinin garameten paylaştırılmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunanlar ... A.Ş, ... A.Ş. ve ... İnş. Malz. Tarım Ürün. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ... A.Ş, ... A.Ş. vekilinin süre tutum dilekçesi ile yetinip, bu dilekçede de herhangi bir temyiz nedeni göstermemiş bulunmasına göre, şikayet olunan ... A.Ş, ... A.Ş. vekillerinin tüm, şikayet olunan ... İnş. Malz. Tarım Ürün. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece sadece sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yeni bir sıra cetveli tanzim eder şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle şikayet olunan yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) no'lu bentte açıklanan nedenle, şikayet olunanlar ... A.Ş,... A.Ş vekillerinin tüm, ... İnş. Malz. Tarım Ürün. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... İnş. Malz. Tarım Ürün. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 2 no'lu bendinin hükümden çıkarılarak “sıra cetvelinin iptaline” kelime dizesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenler ... A.Ş. ve... A.Ş.'den alınmasına, şikayet olunan ... İnş. Malz. Tarım Ürün. Ltd. Şti.'den alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.