MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketten çekten kaynaklı alacağının bulunduğunu, bunun tahsili için yapılan ... takibinin kesinleştiğini, bu arada davalı şirketin iflas ettiğini, iflas tarihi itibariyle müvekkilinin davalı şirketten, takip tarihinden iflas tarihine kadar işleyen faiz hariç olmak üzere ....808.826 DEM alacağının bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ....808.826 DEM alacağın, faizi ile birlikte müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü istemiş olup, 09.05.2011 havale tarihli dilekçesinde ise, talep edilen alacağa, takip tarihinden iflas tarihine kadar işleyen faizi de eklenmek suretiyle kaydı talep edilen toplam alacağın ....388.868 DEM olduğu, iflas tarihi itibariyle türk lirası karşılığının ....862.000 TL olduğu, bu miktara ....150,00 TL ... harcı ve hesaplanacak diğer ... takip masraflarının da eklenerek tespit edilecek toplam miktarın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memuru, davacı tarafın kayıt talebinde bulunurken hiçbir belge sunmadığını ve açıklama yapmadığını, davacı tarafın talebini yasa gereği türk lirası cinsinden hesaplayıp bu şekilde kaydını talep etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin, dava dışı ... .... A.Ş. için inşa ettiği ....500 DWT’lık ....gemisinin hak edişlerine karşılık olmak üzere, müflis şirketin de imzaladığı ve protokol gereğince aldığı 31.08.2000 tarihli ve ....667.690 DEM bedelli çekin alacağın kaynağı olduğu, davacının asıl alacak tutarının ....667.290 DEM (790.732,... TL) olduğu, çekin ibraz tarihi olan 08.09.2000 tarihinden, iflas tarihi olan ....03.2008 tarihine kadar, ....876.046,95 TL işlemiş temerrüt faizinin tahakkuk ettiği, ayrıca % ... çek tazminatı, 39.536,61 TL de komisyon olmak üzere, davacının, davalıdan toplam ....706.315,81 TL alacaklı olduğu, ayrıca ... dosyasında, ........... ... Müdürlüğü'nün harç hesap tablosu ve ....03.2003 tarihi itibariyle düzenlenmiş hesap tablosu örneğine göre, ....150,450 TL harç bedeli ve 200,00 TL posta ve masraf tutarının hesaplandığı, buna göre, davacının, anapara, faiz, tazminat ve ... harç ve masrafları olmak üzere, davalıdan toplam ....710.666,... TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, ....710.666,... TL'nin davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy