MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekili duruşmasız, asıl ve birleşen davada davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalı şirket ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince inşaatın ruhsatı alınmadığını, fiilen inşaata başlanmadığını, davacıların murisinin ....08.2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin edimlerinin hiç birisini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmesinin feshi ile tapunun ... 8220 ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... a devredilen .../... hissenin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, tapu kaydından davalı şirketin .../... oranındaki hisseyi üzerine aldıktan sonra davalı ...'ya aynı gün devir ettiğini, davalı ...'nun davalı ...'a, davalı ...'ın davalı ...'a, Davalı ...'ın davalı ...'a, davalı ...'ın da davalı ...'e kötü niyetle devredildiğinden davalı adına olan kaydın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaatın olmadığı, taşınmazın boş arsa niteliğinde olduğu tespit edildiği, yüklenicinin kararlaştırılan zaman ve sözleşme tarihi itibariyle işi kararlaştırılan zamanda bitirmesinin olanaksız olduğu, davacılar murisi arsa maliki tarafından sözleşmeden dönebilme hakkının doğduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshine, davalı ...'in kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır.
...-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde tapu kaydının devri avans mahiyetindedir. Yüklenici sözleşme uyarınca edimini yerine getirmesi halinde tapunun gerçek maliki olur. Yükleniciden bağımsız bölüm alan üçüncü kişilerin durumu da aynı mahiyettedir. Somut olayda mahkemece sözleşmenin süresinde yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmenin feshine karar verilmiş olmasına rağmen son malikin iyi niyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebi reddedilmiştir. Ancak yüklenici arsada herhangi bir inşaat yapmamış ve arsa mahiyetinde verilen tapunun henüz maliki olmamıştır. Tapu kaydında .../... hissenin yükleniciye devri sırasında "Kat karşılığı temlik" ibaresi bulunmaktadır ve bu şerh üçüncü kişilerin iyiniyetini ortadan kaldırmaktadır. Ayrıca tapuda malikler arasındaki devirlerin geçiş tarihleri de göz önüne alındığında iyi niyetten bahsetmek mümkün değildir. Bu nedenlerle tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
...-Bozma sebebine göre asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy