MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ile dava dışı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı yüklenici taraf payına düşen 1. kattaki daireyi müvekkilinin satın aldığını, ancak taşınmazda proje ve şartnameye aykırı eksik ve ayıpların işlerin yapıldığı tesbit edildiğini ileri sürerek bilirkişinin raporunda müvekkilinin arsa payına karşılık 8.495,00 TL eksik ve ayıplı işlerin giderinin bedeli ile müvekkiline ait daire girişinde yapılmayan su, vana ve tesisatı için 600,00 TL olmak üzere toplamda 9.095,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili inşaatın sözleşmeye uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre inşaatın sözleşme ve projesine aykırı yapılması nedeniyle değer kaybı oluştuğu, davacının taşınmazdaki 65/12 oranındaki payına göre 8.556,25 TL zararının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy