MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, ... İli, ... İlçesindeki taşınmazlarındaki 504/2399 er hisselerini arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirkete vermeleri konusunda anlaştıklarını, noterde düzenlenen sözleşme gereği davalıların taahhütleri yerine getirmediğini, davacılardan birinin oğluna verdiği vekalet ile taşınmazdaki payının satıldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın ... ilçesinde bulunduğu, HMK'nın 12. maddesinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu kesin yetkinin dava şartı olduğu gerekçsiyle 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy