MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle işin yaptırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalı yüklenici ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği binanın dış cephe kaplaması, ısı yalıtım ve silikon bazlı dış cephe boyası yapılmadığını ileri sürerek davalının belirtilen eksikliklerin davalı yanca yaptırılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği binanın dış cephe ısı yalıtım ve boyasının tam olarak yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesi 27 ada, 39 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın dış cephe kaplamasının kaba sıva üzeri mantolama veya benzeri ısı yalıtım malzemesi ve 1. sınıf silikon esaslı dış cephe boyası ile davalı ... tarafından yaptırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.