MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin de hissedarı olduğu arsa üzerine bina yapılması amacıyla davalı kooperatifle 14.02.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince inşaatın temel üstü ruhsatının alındığı tarihten itibaren 36 ay içerisinde bitirilerek anahtar teslimi şeklinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, davalı kooperatifin Mart 2004 tarihinde dairelerin teslim edileceğini taahhüt etmesine rağmen bu taahhüde uymadığını, dairelerde yapılmayan işler bulunduğunu ileri sürerek 113.500,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Davaya müdahale eden arsa sahiplerinden ... vekili, müvekkilinin arsa sahiplerinden olduğunu, davacıların kendilerine ait olduğunu belirttikleri D blok 11 numaralı dairenin müvekkiline ait olduğunu bu daireye ilişkin davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın dairemizin 24.10.2013 tarihli, 2013/4356 Esas, 2013/6505 Karar sayılı ilamıyla davacının “asli müdahilin kendisine ait olduğunu iddia ettiği D blok 11 numaralı bağımsız bölüm yönünden mülkiyet hususunda ihtilaf oluştuğu ve bu ihtilafın öncellikli olarak çözüme kavuşturulması gerektiğinden bahisle bozulmasına üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde D blok 11 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın tefrikine karar vererek asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy