MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.02.2016 günlü ve 2014/8244 Esas, 2016/659 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahiller ... Bankası A.Ş. (yeni ünvanı ... Bank A.Ş.), ... Bankası ile ... Bankası vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
İstemde bulunan vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu ancak iflasın ertelenmesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri, şirketin iyileşmesinin mümkün olmadığını savunarak talebin reddini istemiştirler.
Mahkemece talebin kabulüne dair verilen karar, bir kısım müdahiller vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, müdahiller ... Bankası A.Ş. (yeni ünvanı ... Bank A.Ş.), ... Bankası ile ... Bankası vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşturlar.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller ... Bankası A.Ş. (yeni ünvanı ... Bank A.Ş.), ... Bankası ile ... Bankası vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70'er TL harç ve takdiren 384,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy