MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı arsa sahipleri kooperatifler ile davalı ...Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, davacı kooperatifin, davalı Birliğin üyesi olduğunu ve anahtar teslim inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre B bloğun davacıya tahsis edildiğini, ancak davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin mahkeme kararlarıyla geriye etkili feshedildiğini, davalıların inşaat nedeniyle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, B bloğa isabet eden hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini mümkün değilse B bloğun bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arsa sahibi kooperatifler arasında sözleşme bulunmadığı,bu nedenle bu davalılara husumet yöneltilemeyeceği, davacı ile diğer davalı Birlik arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği, inşaat bedelinin ancak davalı birlikten istenebileceği gerekçesiyle, davalı kooperatiflere karşı açılan davanın reddine, diğer davalı Birlik aleyhine açılan davanın kabulü ile inşaat bedelinin bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy