MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. ile davacı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak yüklenicinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürerek sözleşmenin feshi ile diğer davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre kesin süreye riayet edilmediğinden bahisle davanın HMK 94/2-3. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınarak Hazineye gelir kaydına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.