MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin müteahhit firmaya iş karşılığı ve 50.000,00 TL bedel belirlenerek bıraktığı daireyi müteahhit firmadan aldığını ve kooperatifin 10.03.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, davalının kooperatif ortağı olduktan sonra kooperatif genel kurullarına katıldığını, her türlü üyelik hakkından yararlandığını, kooperatif Ekim 2012-31.05.2014 tarihleri arasındaki altyapı ve genel giderleri hesaplanarak başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, sadece yüklenici müteahhit firmadan daire satın aldığını, kooperatifle yapılan gayrimenkul satış senedinde anahtar teslimli satış yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava dışı yüklenici tarafından hak edişinden 50.000,00 TL düşülerek davalıya (D) blok, 8. kat, 17 numaralı dairesinin satışının yapılmasını talep edildiği ve bu talebin davacı kooperatifçe kabul edildiği, dairenin davacı kooperatif tarafından tapuda davalı adına tescil edildiği, davalının kooperatifin 2005, 2007, 2008 ve 2009 yılları olağan genel kurul toplantılarına katıldığı ve divan başkanı olarak görev yaptığı ve bu bakımdan davalının kooperatif ortağı olduğunun kabulü gerektiği, peşin bedelli ortak olan davalının aidat ödemesi gerekmiyor ise de, maliki bulunduğu taşınmaza kooperatifin verdiği hizmetler dolayısıyla sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince hizmet katılım payı ödemek durumunda olduğu, sabit ve peşin bedelli ortaklardan kooperatif inşaatı için ödemede bulunmaları istenilmesi mümkün olmamakla birlikte, peşin bedelli ortakların kooperatifin genel yönetim giderleri ile alt yapı giderlerinden sorumlu olduğu yapılan hesaplama sonucunda 31.10.2012-31.05.2014 döneminde kooperatifin genel yönetim giderinden davalının payına düşen kısmın 3.724,64 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy