MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının 1994 yılında üyesi olduğu kooperatife aidat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı hakkında verilen ihraç kararlarının usulü eksiklikler nedeniyle mahkemece iptal edilmiş olsa da aynı dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının 1999 yılından bu yana ödemelerini yapmadığının tespit edildiğini, ihtarnamelere rağmen davalı tarafça aidat ödemelerinin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL. alacağın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatifte ... pay sahibi olarak ödemelerini yaptığını, bunun bilançolarla sabit olduğunu, davacı kooperatif yönetiminin üyelerin ödemelerinin yazılı olduğu üye kayıt defterinin 1999 yılı depreminde zayi olduğu hususunda yasaya karşı hile yaparak mahkeme kararı aldırdığını, bu yolla müvekkilinin hisselerinin ve 1999 yılına kadar yaptığı ödemelerin yok sayıldığını ve aidat taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının ... hisse ile üye olduğu kooperatife ödemelerini tanık olarak dinlenen Tuncer İvecan vasıtasıyla çek olarak yaptığı, 1999 yılına kadar kooperatifin %75 seviyesine geldiği, 1999 depreminden sonra gelen yeni yönetimce yeni bir üye kayıt defteri tutularak davalı adına borç çıkartıldığı ve ihraç kararları verildiği, yapılan bilirkişi incelemesinde davacı kooperatifin defterleri usulüne uygun tutmadığı ve alacak talebine rastlanmadığı gerekçesiyle ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif aidat alacağı istemine ilişkindir.
Ortaklarından aidat toplayan kooperatifin genel kurullarında belirlenen aidat kadar alacağı olacağı sabittir. Bu nedenle somut olayda kooperatif genel kurul kararlarının varsa davacı kooperatiften yoksa Çevre Şehircilik Bakanlığının ilgili biriminden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek genel kurul kararlarına göre davalının ödemesi gereken aidatın belirlenmesi, davalıya kooperatif kayıtlarında bulunmayan aidat ödemelerini ispatına imkan verilerek aidatları ödeyip ödemediğinin belirlenmesi, taraflar arasında daha önce görülen davalarda alınan bilirkişi raporları da değerlendirilerek miktar itibariyle ödeme konusunda şahitte dinlenemeyeceği göz önünde bulundurularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.