MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili , davalıların ....03.2002 tarihli genel kuruldan ....06.2010 tarihli genel kurula kadar yönetim kurulunda görev aldıklarını, müvekkili kooperatifin 2014 yılında Vergi Denetim Kurulu tarafından denetlendiğini, davalıların yönetimde bulundukları dönemde usulsüz işlemlerinden dolayı kooperatifin vergi cezasına çarptırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kooperatifin uğradığı ....704,00 TL zararın ibra edilmeyen eski yönetim kurulu üyeleri davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, vergi cezasının doğmasına davalı eski yöneticilerin değil, cezanın tahakkuk ettirildiği tarihte görevde olan yönetim kurulu üyelerinin sebebiyet verdiğini, faturalardan bir tanesinin kooperatifin ortaklarından alınıp da yükleniciye verilen senetlere ilişkin olduğunu, ....000,00 TL'yi aşan senetlerin yükleniciye tesliminin nakit verilmiş gibi değerlendirilemeyeceğini, yüklenicinin düzenlediği ....320.000,00 TL'lik fatura karşılığında ödeme yapılmadığını, tutarın yükleniciye verilen değişik vade ve tutardaki kooperatif senetlerini içerdiğini, mevcut yöneticilerin bu durumu bilmelerine rağmen cezanın tahakkuk ettirilmemesi için hiçbir çabalarının olmadığını, cezanın tahakkuk ettirildiği dönemde görev yapan yönetimi kurulu üyelerinden talep edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini isteniştir.
Mahkemece iddia, savunma v etüm dosya kapsamına göre; davalıların yönetim kurulu üyesi olarak görev aldıkları döneme ilişkin vergi müfettişleri tarafından hazırlanan vergi inceleme tutanağına istinaden davacı kooperatifin dışı firmadan yapılan emtia alışları karşılığında ....000,00 TL'yi aşan banka ve benzeri finans kurumları ile PTT aracılığıyla yapılan ödemelere ilişkin özel usulsüzlük cezası tahakkuk ettirilmiş ise de davalılar zamanında kasadan yapılan nakit ödemelerin ....000,00 TL'yi geçmediği, verilen çeklerin bankadan tahsil edileceği için banka dekontlarıyla tevsik edilebileceği, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ortaklardan alınıp yükleniciye ciro edilen alacak senetleri ile kooperatif adına verilen borç senetlerinin davalıların yönetiminde bulunduğu dönemde kooperatif tarafından banka kanalı ile veya internet ortamında yüklenicinin banka hesabına gönderilmesinin fiilen mümkün olmadığı, tüm bu hususların kooperatifin defter kayıtları ve kayıtların yasal dayanağı olan belgelerle kanıtlanabilecek ve bu yönde ilgili vergi dairesine karşı savunulabilecek iken bunların yapılmadığı ve dolayısıyla kooperatif adına tahakkuk ettirilen vergi cezasından dolayı davalıların sorumlu tutulmamaları gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.