MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların .... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında ....05.1997 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ....Belediyesinden alınacak ruhsat tarihini takip eden 36 ay içinde dairelerin tesliminin kararlaştırıldığını, ... yıl geçmesine rağmen dairelerin teslim edilmediğini ileri sürerek, bu tarihe göre hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL'nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 36 ayda teslim edilmesi gereken dairelerin arsa sahibine verilecek daireler olduğunu, bu süre dikkate alındığında inşaatların bitim süresinin 144 ay olması gerektiğini, aidatların düşük olması nedeniyle inşaatların yavaş ilerlediğini, müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını ve genel kurullarda ibra edildiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin ....05.2009 tarihli kararında davanın kısmen kabulüne ....715,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verildiği, kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilerek ... .... Hukuk Dairesi’nin 01.03.2011 tarihli ilamı ile bozulduğu, uyulan bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iskân ruhsatının dava tarihinden sonra ........2006 da alındığı, bu durumda diğer üyeler arasında eşitsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.