MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin (C) tipi tercihli peşin ödemeli üyesi olduğunu, genel kurulda alınan karar gereği tapu ve tasfiye masrafları dışında herhangi bir ödeme yükümlülüklerinin olmadığını, genel kurul kararları gereği müvekkillerinin (C) tipi üyelik için toplu ödemelerini yaptıkları halde ....06.2014 tarihli genel kurulun .... maddesi ile bu karar gereğince 115 m²lik daireler için tercihli üye olan müvekkillerinden ....000,00 TL daha ödeme istenildiğini, önceki genel kurul kararlarına aykırı karar alındığını, (A) tipi tercihli üyelerden ödeme istenilmezken (C) tipi üyelerden bu şekilde ödeme istenilmesinin eşitliğe aykırı olduğunu, ek ödeme yükümlülüğü içeren kararın tüm üyelerin .../...’ünün oyu ile alınması gerekirken bu nisaba uyulmadığını ileri sürerek ....06.2014 tarihli genel kurulunun .... maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyeler arasındaki eşitsizliği ortadan kaldırmak maksadıyla iyi niyete uygun olarak dava konusu genel kurul kararının alındığını, kararın ek ödeme külfeti olmaması nedeni ile .../... oranında nisap aranmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 06.07.2008 ve 08.03.2009 tarihli genel kurullarında alınan kararlar ve bu kararlara dayalı olarak kooperatif komisyonunun hesap ve kararına uygun olarak yönetim kurulunca davacıların tercihli üyeliğe kabullerine ilişkin kararlar hukuken geçerli ve ayakta olduğundan artık davalı kooperatifin geçerli ve ayakta olan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarını bertaraf edecek kararlar alamayacağı, aksi halde istikrar ve hukuki güvenin ortadan kalkacağını, ....06.2014 tarihli genel kurulun .... maddesinin önceki kararlara ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacıların 115 m²lik daireler ile ilgili tercihli üye olduklarından 115 m²lik daireler ile ilgili kararın bu kısım yönünden iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.