MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde birleşen davalarda davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının Toplu Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, davalının da bu kooperatifin üyesi olduğunu, Kooperatif genel kurul kararı gereği karar defterine yazılan ve geri ödeme ve aidat borcu gereği ödenmesi gereken 4.000 TL yi davalının ödemediğini, ödemeler yapılmadığı için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/6516 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibi uzatmak için kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek borçlunun itirazının iptali ile alacağın hüküm altına alınmasını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/98 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalı kooperatifin genel kurul kararı gereği karar defterlerine yazılan geri ödeme ve aidat borcu gereği ödenmesi gereken toplam 10.000,00 TL yi ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığı için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/2631 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/82 esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkilinin kooperatif olduğunu, davalının da kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif üyesi olan davalı kooperatifin gelen kurul kararı gereği karar defterlerine yazılan geri ödeme ve aidat borcu gereği ödenmesi gereken toplam 4.000,00 TL'yi ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığı için ... 1. İcra müdürlüğünün 2012/6531 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalının söz konusu taşınmazın hissesini dava dışı...'dan devraldığını ancak ....'ın da daha önceki hisse sahibi ...larak hisseyi devralmasına rağmen yazılı olarak hisseyi üzerine geçirmediğinden söz konusu hissenin... üzerinde görüldüğünü, davalının... ile hisse devri sözleşmesi imzalayarak hisseyi devraldığını, hem ...alip Yıldız'ın ödemeleri yapamadığı için tapuyu üstüne geçiremediğinden ve taşınmazın tapusu kooperatif üstünde kaldığından davalının 05/03/2009 tarihinde daireyi satın aldığını ve ödemeleri de kooperatife yaptığını davalının 2009 senesinde evi almak için kooperatife toplam 79.860,00 TL ödeme yaptığını bu sebeplerle davalıya sonradan ara ödeme çıkarılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ... vekili tarafından 13/03/2013 tarihli kasa tahsil fişinin dosyaya ibraz edildiği, kooperatif tarafından faiz uygulamasının daha sonra alınacağı şerh verilerek ödemelerin tahsil edilmiş olduğu, davalı aleyhine itirazın iptali davasının ise ödeme tarihinden önce 06/03/2013 tarihinde açıldığı bu nedenle ödemenin icra dosyasında dikkate alınması gerektiği, davalı ...'in ise genel kurul kararları ile alınması kararlaştırılan aidatları ödemediği takip tarihi itibari ile her iki davalının aidat ve işlemiş faiz borçlarının bulunduğu gerekçeleriyle davalı ... aleyhine 2013/90 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın kısmen kabulüne, davalı ... aleyhine birleştirilen ... 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/98 Esas 2013/158 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davalarda davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.