MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 08.04.2011 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede zemin katın tamamının müvekkili adına olmasının ve tamamının işyeri olmasının kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin zeminin bir kısmını depo ve eve dönüştürdüğünü ileri sürerek, zeminde müvekkiline verilmeyen alanın müvekkili adına ayrı bir parsel ve bağımsız bölüm adı altında tapuya kayıt ve tesciline, mümkün olmadığını takdirde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabul görmediği, çünkü tescil işleminden sonra tapu kütüğündeki değişikliklerin uygulamasının diğer kişilerinde ve hak sahiplerinin de hakkını etkileyebileceği, dava konusu alanın değerinin 63.765,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.