MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında ödenmesi karar altına alınan aidatlardan bir kısım aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine takip başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının tümüyle mesnetsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacı kooperatif üyesi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davalının, genel kurul kararları çerçevesinde davacı kooperatife 2.400,00 TL ana para ile 499,80 TL birikmiş faiz borçlu bulunduğu, bu nedenle davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğu gerekçesiyle talep ile bağlı kalmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.