MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki satım akdine dayalı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 15.12.1995 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile ... Prensliğinde kurulmuş olan, sermayesinin tamamı Hazine Müsteşarlığına ait bir anonim şirketi olan müvekkil şirketin ... A.Ş'ye devredildiğini, davacı şirketin müşterilerine uydu üzerinden haberleşme hizmeti sunduğunu, bu çerçevede davalıya da 4 mbps bant genişliğinde kapasite tahsis edildiğini, aylık 22.068 Amerikan Doları ücret belirlendiğini, davalı şirketin ... TV adı altında programı bu bant üzerinden çalıştırdığını, ancak borcunu ödemediğini, verilen hizmet bedelinin faizleri ile birlikte 242.350,96 Amerikan Doları miktarında olduğunu ileri sürerek söz konusu bu bedelin 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle, dava değerini 242.350,96 Amerikan Dolarına arttırmıştır.
Davalı ve davalı şirketin tasfiye memuru, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki davacının uhdesinde bulunan uydudan ve bu uydunun sunmuş olduğu maddi bir varlığı olmayan yayın hattının satımına ilişkin anlaşma uyarınca davalıya tahsis edilen yer karşılığında davalının aylık 22.068,00 Amerikan Doları ödemeyi üstlendiğini, ayrıca sözleşmenin 6/5. maddesi uyarınca ödemenin en geç bir sonraki döneminden 5 gün sonrasına kadar yapılacağının hükme bağlandığını, geç ödeme yapılması halinde ise libor +%5 faizin hüküm altına alındığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davacının davalıdan 223.475,29 Amerikan Doları asıl alacak ile 4.908,81 Amerikan Doları faiz olmak üzere toplam 228.384,10 Amerikan Doları miktarında alacağının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 228.384,10 Amerikan Doları karşılığı olan (karar tarihi itibariyle Amerikan Dolarının efektif satış değeri 2.1270 TL) 485.772,98 TL'nin dava tarihinden itibaren libor +%5 faiz ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tacirler arasındaki 06.08.2009 tarihli Uydu İletim ve Uplink Servisi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 242.350,96 USD alacağın bulunduğu ancak şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsilinin istendiği; 05.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davanın ıslah edilerek 242.350,96 USD alacağın dava tarihinden itibaren libor artı %5 işleyecek faizi ile birlikte talep edildiği ve ıslah harcının da yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 03.03.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, dosyaya ibraz edilmediği bildirilen 31.12.2010 tarih, ...-INT2010 numaralı fatura dışındaki talebin kabul edilerek USD cinsinden alacağın TL cinsinden tahsiline karar verilmiştir
Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesi olan “Ücret ve Ödemeler” başlıklı maddesinin 6.6. bendinde “...Geç yapılan ödemeler, libor artı % 5 (yüzde beş) yıllık oranında faize sahip olacaktır ve bu Eurasiasat tarafından alınan ödeme tarihine kadar vadesi dolmuş ödeme tarihinden hesaplanacaktır. Faiz, günlük esasta artacaktır...”denilmektedir. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davalı alacağını, döviz üzerinden libor artı % 5 faiz üzerinden talep edebilecektir.
Dosyaya davacı tarafından ibraz edilen 31.12.2010 tarih, ...-INT2010 numaralı 13.970,86 USD bedelli fatura da nazara alındığında davacının talep ettiği kadar alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacının ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istel halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy