MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin 129 ada, 50 parselde bulunan arsa ve arsa üzerine kurulan binada müşterek malik olduklarını, davalılardan ...'ın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile aynı arsada hissedar olan ...'ten taşınmaz hissesi aldığını, anılan davalının inşaata başlamadan önce davacılarla gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptığını, binada her bir davacıya satılan bölümün bu kişilere özgülendiğini, iskanın kat mülkiyetine geçildiği ve tapu verileceğinin müteahhit tarafından taahhüt edildiğini ancak inşaat tamamlandıktan sonra tapu verilmesi aşamasında ...'ın taahhütüne uymadığını ileri sürerek tapunun iptali ve denkleştirilme yapılmak suretiyle davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, görev itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından davanın satış vaadi ile yükleniciden satın almaya dayalı olarak ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/280 esasında açıldığı ancak mahkemece görevsizlik kararı ile tüketici mahkemesine geldiği, davacılardan ... ile davalı ... arasındaki ilişkinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisine dayandığı, kat maliki ...'ün tüketici olarak kabulü mümkün olmadığı ve bu şahıstan satın alanların da tüketici olarak nitelenmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.