MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ...'a karşı açılan davanın usulden reddine, davalı kooperatife karşı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davanın reddine, davalı kooperatife karşı tazminat istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ile davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatif üyesi olan muris ...'in mirasçıları olduğunu, murisin ortaklığa bağlı bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın kooperatif tarafından murise herhangi bir arsa tahsisi yapılmadığını ve hisseye isabet eden 27843 ada 66 ve 67 parsellerde yer alan taşınmazların davalı kooperatif üyesi ...'a muvazaalı olarak satılıp davalı adına tapuya kaydedildiğini ileri sürerek, murisin hissesine isabet eden arsa tapularının iptali ile hisseleri oranında mirasçıları adına tapuya kaydedilmesine, olmadığı taktirde diğer üyelere verilen arsa bedelinin rayiç değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, kooperatif üyesi olan murisin kooperatife borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davanın davalı ...'un pasif dava ehliyeti bulunmadığından ötürü yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine; tahsis edilmeyen arsa nedeniyle tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.04.2015 tarih ve 2014/6509 E., 2015/2442 K. sayılı ilamıyla, davalı kooperatifin elinde arsa veya konut kalmaması halinde üyesine ödenecek tazminatın Dairemizin yerleşik uygulaması gereği altılı formüle göre hesaplanarak kooperatif uzmanı bir bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye göre hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...'a karşı açılan davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı gerekçesiyle usulden reddine, davacıların murisi ...'in davalı kooperatifin üyesi olduğu, ortaklık payı karşılığı tahsis edilecek bir arsanın kalmadığı, bu sebeplerle davacı mirasçıların, murisin ortaklık payına tekabül eden arsanın dava tarihindeki rayiç değerini tazminat olarak talep etme hakkı bulunduğu, bilirkişi raporunda bozma ilamındaki hesaplama tekniğinin dikkate alındığı gerekçesiyle davalı kooperatife karşı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davanın reddine, davalı kooperatife karşı murisin ortaklık payına tekabül eden arsanın dava tarihindeki rayiç değerinin tazmini istemiyle açılan terditli davanın kısmen kabulü ile 18.538,58 TL tazminatın davalı kooperatiften alınarak davacılara miras payları oranında ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı kooperatif ile davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif ile davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy