MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davasının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2016 gün ve 2015/4611 Esas, 2016/1704 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı borçlu ....hakkında Kozan İcra Müdürlüğünün 2008/54 E. sayılı dosyasından yaptıkları icra takibi ile borçluya ait taşınmazın haczedildiğini, haciz edilen taşınmazın icra yolu ile satıldığını, Kozan İcra Müdürlüğünün sıra cetvelinde 1. sırayı davalı ...'e verdiğini ve satış bedelinin davalı ...'e ödenmesine karar verdiğini, davalı ...'in alacağının muvazaalı olduğunu, davalının taşınmazın satışına gitmediğini, herhangi bir işlem yapmadığını, davalı tarafın haczinin ve dosyanın düşmüş olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle Kozan İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin iptalini, davalı ...'e isabet eden hissenin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının tanzim-doğum tarihi ve takip tarihi dikkate alındığında muvazaa yapmasının fiilen ve hukuken imkansız olduğunu, müvekkili tarafından borçluya ait gayrimenkule kıymet takdiri yapıldığını, yasal süresi içinde satış talebinde bulunup, satış avansının dosyaya yatırıldığını bu nedenle haczin düşmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, dosya kapsamına göre, davalının 10.12.2005 tanzim, 10.01.2006 vade tarihli 17.500,00 TL'lik bonoya istinaden 27.01.2006 tarihinde takibe başladığı, davacının ise 18.10.2006 tanzim, 18.11.2006 vade tarihli 10.000,00 TL'lik bonoya istinaden 10.01.2008 tarihinde takibe başladığı, davalı alacağının, davacı alacağından daha önce doğduğu, davalının alacağının oluştuğu tarihte, davacının borçludan bir alacağının bulunmadığı, bu nedenle davalının, davacının alacağına yönelik muvazaa yapmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/4611 E.-2016/1704 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy