MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhinde ... .... ... Müdürlüğü'nde ilamlı ... takibi başlattıklarını, alacaklarının ödenmemesi üzerine takip yolunu değiştirerek, iflas yolu ile takiplere özgü iflas ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun ödeme yapmadığını, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı şirket hakkında 03.02.2015 tarihinde sicilden terkin kararı verilerek tüzel kişiliğinin sonlandırıldığı, tüzel kişiliğin devamında hukuki yararı olan davacı yana ihya davası açması için mehil verildiği, davacı tarafın verilen sürede ve sonrasında dava açmadığı, bu durumda davalının taraf ehliyetine sahip olmadığı hususu gözetilerek, HMK'un 114 ve 115 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy