MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ödenen 20.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme çerçevesinde iadesi için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötüniyetli takip borçlusunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, deliller ve tüm dosya kapsamından; davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi, tarafların her ikisinin de tacir sıfatına sahip olmaması sonucu nisbi ticari dava da olmadığı, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy