MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya asansör yapım ve bakım işini yaptığını, bakiye alacağın ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra dosyasındaki talebinde asansör bakımından doğan bakiye alacağını talep ettiğini, bakıma ilişkin delillerin sunulması gerektiğini, bakım sözleşmesinin feshedildiğini, takibe konu miktarda asansör bakımı yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının asansör bakım işini sözleşmeye uygun biçimde yaptığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.