....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.03.2016 gün ve 2015/2823 Esas, 2016/1611 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin sözleşme gereği yaptığı bağımsız bölümleri davalı ile diğer arsa sahiplerine ve kendisinden bağımsız bölüm alan üçüncü kişilere teslim ettiğini, dairelerin 2001 yılından bu yana kullanılmakta olduğunu, davalının hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden yıllardır iki daireyi kullanmasına rağmen, halen dava konusu arsa paylarını müvekkiline devretmediğini, 15 no'lu bağımsız bölümün kat irtifakı kurulurken davalı adına hataen kaydedildiğini ileri sürerek, dava konusu Bor ilçesi 769 ada, 53 parselde davalı ... adına kayıtlı zemin kat 6 no'lu bağımsız bölüm ile zemin kat 8 no'lu bağımsız bölümün ve zemin kat 1 no'lu dükkanın 26/74 hissesinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahibi vekili, aralarındaki anlaşmaya göre 7 ve 15 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, 15 no'lu dairenin müvekkilinden başkasına verilmesi üzerine karşılığında 6, 8 bağımsız bölüm ile 1 no'lu dükkanın 1/4 hissesini müvekkiline vermeyi kabul ederek bu şekilde işlem tesis edildiğini, tescil işleminden bir süre sonra davacının dava konusu taşınmazı üçüncü kişiye harici senetle sattığını, tapuda yapılan tüm işlemlerin vekaletnamelere dayanılarak yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 30.05.2011 gün ve 2011/2324 esas, 2011/5997 karar sayılı ilamı ile, 15 no'lu bağımsız bölümün 3. kişiler adına tescili sebebinin yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak, yapılan yargılama sonucunda yeniden davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine bu kez Dairemizin 2012/5473 esas, 2013/775 karar sayılı ilamı ile, sözleşmenin düzenlenmesinin üzerinden takriben altı yıl geçtikten sonra, davacı yüklenici tarafından 19.11.2004 tarihinde, noterlikçe onaylanmış bağımsız bölüm listesiyle kat irtifakı tesisi sağlandığı, kat irtifakı tesisi sırasında yüklenicinin, gerek kendi adına asaleten, gerekse vekaletname aldığı diğer arsa malikleri adına bağımsız bölümleri tespit ve tescil ettirdiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçeleriyle hükmün bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen kararın davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2015/2823 E., 2016/1611 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
../..
S.2.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy