MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... Vekilleri Av. ...
Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatife üye olduklarını, kooperatife herhangi bir borçlarının olmadığını, davalı kooperatifin piyasaya olan borçlarından dolayı hakkında takip başlatıldığını, yapılan icra satışı neticesinde gayrimenkulün satıldığını, kooperatif ve tapu malikleri tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, davanın reddine karar verilip, Yargıtay denetiminden de geçerek onandığını, müvekkillerinin murisine ait gayrimenkulün cebr-i icrada satıldığı tarihteki ve dava tarihindeki güncel piyasa değerinin tespiti ile davacının zararının lehe olan bedel esas alınmak sureti ile tazminine, cebr-i icrada satış tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ve davacılar lehine 20.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın kooperatif ile ortakları arasında olması nedeni ile Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi ve Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesine göre davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy