MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin dava önce davalı aleyhine açtıkları bir davada hükmedilen 4.600,00 TL vekalet ücretinin yarısından davalının sorumlu olduğunu, bu miktarı ödemeyi kabul etmediğini, ayrıca yargılama giderlerini de ödemediğini beyanla 2.300,00 TL vekalet ücreti ile 972,10 TL yargılama gideri toplamı 3.272,10 TL'nin kararın kesinleşme tarihi olan 08.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; infazında tereddüt uyandıran, birbirine aykırı fıkralar içeren hükümlerin açıklanmasının sadece hükmü veren mahkemeden talep edilebileceği, hükmü veren mahkemenin dışındaki bir mahkemenin verilen hükmün tavzihi veya tashihi mahiyetinde karar vermesinin bu hükümlere aykırılık teşkil edeceği, ilamların infazı ile ilgili İİK'nın hükümleri uyarınca, 5. Asliye Ticaret Mahkemesi hükmünün davacının talep ettiği şekilde infaz edilip edilmeyeceğinin icra hukuk mahkemelerince değerlendirilmesi gerekeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.