MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...'ın müvekkili ... Devlet Hastanesinde davalı şirketler nezdinde temizlik işlerini yürüttüğünü, son işveren olan ... Yemek Dünyası A.Ş. nezdinde çalışmakta iken hizmet akdinin haksız feshedildiğinden bahisle açılan Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/103 Esas, 2008/77 Karar sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, yine davacı vekilince aynı mahkemenin 2010/339 Esas sayılı dosyası ile kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verildiğini, bu karar gereği müvekkili aleyhine yapılan takip sonucu müvekkili kurum tarafından toplam 2.600,13 TL ödeme yapıldığını, müvekkili bakanlık ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince sunulacak olan hizmetlerde çalıştırılacak personelin işçilik alacaklarına ilişkin yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğunu ileri sürerek 2.600,13 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; idarenin yaptığı ödemeden bilirkişi raporuyla hesaplanan ve davalının sorumlu olabileceği belirtilen miktardan davacı idarenin asıl işveren sıfatını koruması nedeniyle 1/2'sinden kendisinin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmne kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava rucuen tazminat talebine ilişkindir. Davalı şirketlerin sigortalı işçisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapan davacının, iş mevzuatına göre işçiye karşı asıl işveren ve alt işverenin birlikte sorumlu olması işçi alacaklarını güvence altına alma kaygısından kaynaklanır. Asıl işverenle alt işveren arasındaki ilişki ise taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmelidir. Sözleşmeye göre işçi davalı şirketler nezdinde çalışmaktadır ve her türlü işçilik haklarından işçiyi çalıştıran davalı şirketler sorumludur. Sözleşme bedeli içerisinde işçilere ait bu alacaklarda bulunmaktadır bu nedenle kıdem tazminatı dahil işçiye ödenen tüm bedeller davalılarca bunu işçiye ödeyen davacıya ödenmelidir. Davacının yaptığı ödemenin, davalılardan kıdem tazminatını işçiyi çalıştırdıkları süreyle orantılı olarak, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatını da son işverenden tahsil edilmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken yanılgılı gerekçeyle ½ kısmından sorumlu olduğuna dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy