MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i, ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili ve asıl davada ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, ...Mah. 2. mıntıka 61 ada 105 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki E Blok 4. Kat 25 no'lu bağımsız bölümün tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu ancak bahsi geçen meskenin dava dışı ...Konut Yapı Kooperatifi tarafından bedeli mukabilinde kendisine tahsis edilen ve 1997 yılından beri içerisinde ikamet ettiği evi olduğunu, kooperatif yönetimiyle aralarında çıkan niza nedeniyle müvekkilinin birçok defa ortaklıktan ihraç edildiğini ancak yargı kararları ile ihraç kararlarının iptaline hükmedildiğini ve ortaklığının tespitine karar verildiğini, kooperatif tasfiye kurulu tarafından müvekkiline tahsis edilen bağımsız bölümün muvazaalı olarak önce ... isimli şahsa satıldığını, bundan kısa süre sonra ...'e, ondan da kısa süre sonra davalıya satılarak hileli işlemler yapıldığını, satışın üzerinden 5 yıllık bir süre geçmiş olmasına rağmen davacının edindiği konut ile ilgili hiçbir girişimde bulunmamasının da muvazaanın kanıtı olduğunu ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, müvekkilinin tapu kaydına güvenerek bağımsız bölüm satın alan iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu ve iktisabının korunması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada, davalının hiçbir hukuki nedene dayanmadan taşınmazını işgal ettiğini ve bunun karşılığında herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek, müdahalenin men'i ile şimdilik 21.000,00 TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Karşı davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yolsuz tescile dayalı bir kazanımın korunamayacağı, dosya kapsamından dava konusu bağımsız bölümün satışına ilişkin taraflar arasında muvazaa bulunduğunun sabit hale geldiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili ve asıl davada ihbar olunan ... temyiz etmiştir.
1-Asıl dava tapu iptali ve tescil, karşı dava müdahalenin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacı, kooperatif ortaklığına bağlı tapu iptal tescil isteminde bulunduğuna göre, verilecek karar ... Konut Yapı Kooperatifi'nin de hukukunu ilgilendireceğinden, mahkemece, davacı tarafa kooperatif aleyhine dava açmak üzere süre verilmesi, dava açıldığında bu dosya ile birleştirilmesinin sağlanması ve kooperatifin delilleri de toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bahsi geçen kooperatif davaya dahil edilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
3-Asıl davada ihbar edilen ...'in temyiz itirazının incelenmesinde, davanın ihbar edildiği ... aleyhine hüküm kurulmaması ve ...'in davada taraf olmaması nedeniyle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada hükmün, re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada ihbar edilen ...'in temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.