MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ...'a ait 38 nolu villayı satın almak için davalının kardeşi ve vekili olan kişi ile görüştüklerini, villanın 70.000 TL satış bedelinde anlaştıklarını, müvekkilinin 03/05/2005 tarihinde banka hesabına 70.000 TL'yi gönderdiğini, 04/05/2005 tarihinde dilekçe ile kooperatife hisse devri için başvuruda bulunduklarını, kooperatif başkanının vekaletnamede kooperatif hisse devri için yetki olmadığını söylemesi üzerine davalı tarafından hisse devrine ilişkin dilekçe gönderileceğini söylerek oyaladığını, aidatlarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, devir işlemlerinin tamamlanması davalı kardeşi ve vekilinden talep edildiğinde 15.200 Amerikan Doları daha ödeme istediklerini, suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek 38 nolu villaya ait kooperatif üyelik hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti ve davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının 70.000 TL ödemeyi yaptığını ancak yapması gereken 20.000 USD ödemeyi yapmadığını, bu ödemenin 15.200 USD ye kadar indirildiğini, 9 yıl boyunca ödenmediği için devir işlemlerinin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı kooperatif vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'ın davalı kooperatifte adına kayıtlı olan 38 nolu daireye ait üyeliği davacıya devrettiği ve devir işlemleri için kooperatife müracaat edildiği, sadece davalının kız kardeşine vermiş olduğu vekaletin yetersiz olduğu yani üyelik devrini içermemesi nedeniyle devir işleminin kayıtlara geçirilemediği tarafların kabulünde olduğu, davalı kardeşine devir için yetki verdiğini kabul ettiği, davacı tarafından da 2005 yılından bu yana devir alınan dairede oturulmakta iç dizaynı davacı tarafından tamamlanarak aidatların da davacının ödendiği anlaşıldığı, üyelik bedeli hususunda yazılı bir belge düzenlenmediği, tanık beyanlarına ve aynı kooperatifteki başka bir dairenin devrine ilişkin belgeye göre; devir tarihinde devir bedelinin 70.000,00 TL olduğu, davacının 70.000,00 TL devir bedelini ödediği de kabul edildiği, devir işleminin gerçekleşmiş olduğu, aksi takdirde 2005 yılından bu yana kendisine ait dairede oturmasına ve aidatların ödenmesine itiraz etmeyen davalının aksini iddia etmesi MK 2. maddesine göre hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu, davalı kooperatif tarafından yatırmış olduğu aidatlar kabul edilmiş olduğundan davacının zımni olarak kooperatif üyesi olduğunun kabullenilmiş olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy