MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
TALEP EDEN-
KARŞI TARAF
BORÇLU-
Taraflar arasındaki alacak davasında talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Talep eden vekili, müvekkilinin davalıdan yabancı mahkeme kararına dayalı alacağı bulunduğunu, davalının mallarını kaçırma ihtilmali bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; sunulan delillerin ticari nitelik taşımadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve yabancı mahkeme ilamının mahkmelerce tanınmamış olduğu gerekçesi talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkeme gerekçesinin aksine, alacağın ticari nitelikte olması gerekmediği gibi yabancı mahkemece verilmiş ilamın tenfizi koşulunun aranmasına da gerek yoktur. Bu nedenle mahkemece, talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy