MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkil şirketin davalıya verdiği hizmetlerle ilgili çalıştırdığı personellerin işveren hissesine isabet eden ve Hazinece karşılanan % 5 oranındaki eksik ödenen sigorta prim indiriminden ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan 12.371,79 TL nin davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Mart 2011 öncesi kesintilerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hizmet alım sözleşmesi, 5510 sayılı yasanın 81. madde hükmü, 2008-93 nolu genelge ile ancak özel sektörde işçi çalıştıran işverenlerin teşvikten yararlanacağı hükmü ve bilirkişinin yönteme uygun yaptığı hesaplamalar doğrultusunda davacının hakedişlerinden yapılan kesintinin iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.