MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : ....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 14.06.2016 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının arsasına inşaat yaptırmak üzere yapmış olduğu ihaleyi aldığını ve 03.12.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, müteahhit firmanın akitlerine dayanarak 868 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina bittiğinden bahisle açmış oldukları tapu iptali ve tescil davasının, ... sayılı yüklenicilerin dosyasında tapu taleplerinin red edildiğini, kararın 11.10.2012 tarihinde kesinleştiğini, inşaatın tamamlandığını ileri sürerek, inşaat sözleşmesi gereği davacıların satın aldıkları dairelerin tapularını alabilmek için edimi yerine getirmek adına, noterde yapılan 07.01.2003 tarihli ek düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde bahsi geçen ... parsel sayılı taşınmazın davacılar adına olan tapusunun iptali ile davalı üniversite adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan sözleşmeye göre yapılacak binada davalı üniversiteye ait arkeoloji hizmet binasının dışında yapılacak olan konutlardan 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 ve 15 numaralı bağımsız bölümler ile 2 no'lu dükkanın yüklenici şirketlere verileceğinin kararlaştırıldığı, ancak daha sonradan yine taraflar arasında yapılan ek sözleşmeyle, arkeoloji binasının müteahhit şirketler tarafından temin edilecek başka bir yere yapılması ve bu nedenle önceki sözleşmeden ayrı olarak davalı üniversitenin arsasına yapılacak olan inşaat sonucu bu sefer 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15 numaralı daireler ile 2 no'lu dükkanın 1/2'sinin davacı yüklenicilere teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, binanın % 90 oranında tamamlandığı, arkeoloji hizmet binasının teslime hazır hale getirildiği gerekçesiyle, davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
../..
S.2.
Kararın davalı vekili tarafından 13.06.2016 tarihinde temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 14.06.2016 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafı temsile yetkili tek avukat olmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy