MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlu adına bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, tapu kaydı getirtildiğinde gayrimenkul üzerinde başkaca hacizler bulunduğunun tespit edildiğini, bunlardan birinci sırada olanının ... . İcra Müdürlüğünün 2012/22219 esas sayılı dosyası olduğunu, bu haczin muvazaalı olup mal kaçırmak amacıyla konulduğunu, gerçek bir borç ilişkisi olmayıp müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek için düzenlendiğini ileri sürerek ... . İcra Müdürlüğünün 2012/22219 esas sayılı icra takip dosyasında düzenlenen sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın iptaline, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde 1. sıraya alınması ile bu payın müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacı tarafın alacaklı olduğu kambiyo senedinin tanzim tarihinin 14.07.2012 olup davalı tarafın alacağının dayandığı kambiyo senedinin tanzim tarihinin 15.02.2012 olduğu, davalı alacağı davacı alacağından önce doğmuş olup sonraki tarihli alacağa muvazaa yaratılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sıra cetveline muvazaa nedeniyle itiraz davasıdır.
Mahkemece tanzim tarihleri nazara alınarak yazılı gerekçe ile karar verilmiş ise de her iki tarafın kambiyo senetleri her zaman düzenlenebilir kambiyo senedi olduğundan tanzim tarihlerine dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalının icra takibinin 10.07.2012 tarihi olduğu, bu tarihin davacının dayanak kambiyo senedinin tanzim tarihinden önceki tarih olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının reddi hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy