MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... plakalı ve aynı köşe nolu halk otobüsünün maliki ve işletmecisi olan müvekkili ile davalı şirket arasında toplu taşıma işi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin şehir içi yolcu taşıma faaliyeti gerçekleştirdiğini, 166 adet özel halk otobüsünün 158 gün boyunca 1-74 numaralı hatlarda sıra ile çalıştığını, kalan 8 günde de yedek diye tabir edilen çalışmayan veya arızalı araçların yerine çalıştığını, çalışmayan araçlardan çalışmadığı kadar para kesintisi yapılarak yerine çalışan araca çalışmalarının karşılığı paranın Halk Otobüsçüleri Odasının talimatıyla Estram şirketi tarafından Vakıfbank'ta bulunan araç sahiplerinin hesaplarına aktarılmak suretiyle ödendiğini, ancak 12/05/2015 ile 19/05/2015 tarihleri arasındaki yedek çalışma alacağının müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Özel Halk Otobüsçüleri Odasının birbirinin yerine yedek çalışma yapan otobüslerin listesi, kimin yerine, ne kadar çalıştığı ve ne miktar bir alacak doğduğuna ve kime ne kadar ödeme yapılacağına dair bir talimatı ile yedek çalışma ücretlerinin banka aracılığı ile ödendiğini, müvekkilinin bu olayda bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının davalıdan 3.148,91 TL. alacaklı olduğu, ancak davacı tarafça takipte 2.689,10 TL alacak talep edilmiş olduğu, itiraz sonrası davalı tarafça ödenen 471,88 TL kısmi ödeme alacaktan düşülerek davada 2.217,22 TL asıl alacak bölümü dava konusu yapılmış olduğu gerekçesiyle davacının talep ettiği miktar üzerinden davanın kabulü ile, asıl alacağın 2.217,22 TL'lik bölümüne yönelik davalı itirazının iptaline, alacak likit bulunduğundan kabul edilen miktarın % 20'sine karşılık gelen 443,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy