MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.06.2016 gün ve 2015/1068 Esas, 2016/3900 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ... ürünleri ticareti ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, döviz kurlarındaki aşırı artışın şirketin stok ve yatırım maliyetlerini çok yukarılara taşıdığını, mali sıkıntı içinde olan şirketin ürün tedarikinin zorlaştığını, 30.06.2014 tarihi itibariyle şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayamayacak durumda olduğunu, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu ileri sürerek iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; düzenlenen borca batıklık bilançosuna göre aktiflerinin pasiflere nazaran 6.858.863,72 TL tutarında olduğu, şirketin reel manada borca batık durumda olduğu, davacı şirket tarafından sunulan iyileştirme projesinde kâr tahmininin gerçekçiliği noktalarında yapılan değerlendirmeler sonucunda, bu proje ile şirketin mali durumunun bir yıllık iflas ertelemesi döneminde iyileştirilmesinin mümkün olamayacağı, iyileştirme projesinde ön görülen satışlara ilişkin sipariş belgelerine ve sözleşmelere de rastlanılmadığı, iyileştirme projesinin tamamen ön görülere dayalı olduğu, dosyanın mevcut sunum, belge ve bilgilere göre erteleme talep eden şirketin borca batıklık durumundan çıkmasının mümkün olmadığı, ayrıca sunulan kayyım raporunda da; bilirkişi heyeti tarafından yapılan reel değerleme sonuçlarına ve ticari defter kayıtlarına göre şirket özvarlığının 31.10.2014 tarihi itibariyle 2.484.094,58 TL menfi olarak gözükmekte olduğu, bilirkişi raporunda belirlenen ortaklardan alacaklar hesabı dikkate alınmadığında ise özvarlığının 10.236.246,30 TL menfi olduğu, şirketin ticari defter ve kayıtlarının sağlıksız olup, dayanak belgesi olmaksızın ve kendisine sorulmaksızın kaydı olarak ortaklardan alacak hesabının şirket tarafından çalıştırıldığı, açıklama istenildiğinde geçmişte eksik yapılan kayıtların şirket muhasebesi tarafından sonradan işlendiği, bu hataların düzeltilebileceğinin belirtildiği gerekçesiyle, iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2015/1068 E., 2016/3900 K. sayılı kararı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy