MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili; müflis şirketin davacı bankadan kredi kullandığını, cari hesapta 1.915.760,01 TL nakit alacaklarının doğduğunu, bu alacağın iflas masasınca sıra cetveline kaydı için yaptıkları başvurunun iflas idaresince, alacağın ipotek alacağı olması nedeniyle tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 1.380.000 TL alacak kayıt talebinin rüçhanlı alacak olarak kabulüne, 535.760,01 TL alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, müflisin kullandığı kredinin ödenmemesi nedeniyle 04.07.2013 tarihli noter ihtarıyla hesabın kat edildiğini, masa ret kararının haksız olduğunu ileri sürerek 535.760,01 TL alacağının davalı müflisin masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; uzman bilirkişi kurulu eliyle banka kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, kredi cari hesabı incelendiği ve davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan toplam 1.891.523,85 TL alacaklı olduğu, masaya kabul edilen 1.380.000 TL düşüldüğünde davacının bakiye alacağının 511.523,85 TL olduğu hesaplandığı, bilirkişinin yaptığı hesaplama denetlenerek hükme esas alındığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemece kayıt kabulüne karar verilen alacakla ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle verilen kararın Hüküm bölümünün 1. bendindeki “İİK. 235. maddesi uyarınca davanın kısmen kabulü ile 511.523,85 TL davacı alacağının davalı müflisin masasına” ibaresinden sonra gelecek şekilde “tahsilde tekerrür olmamak üzere” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm bölümünün 1. bendindeki “İİK.235.maddesi uyarınca davanın kısmen kabulü ile 511.523,85 TL davacı alacağının davalı müflisin masasına” ibaresinden sonra gelecek şekilde “tahsilde tekerrür olmamak üzere” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz onama harcının istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy