MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin kooperatifin bulunduğu 37 bağımsız bölümdeki taşınmazda oturduğunu, dava tarihi itibariyle ferdi mülkiyete geçilmediğini, evin altında bodrum katta bulunan kooperatifin mülkiyetindeki sığınağın tavanında yapım hatası nedeniyle zamanla hasar meydana geldiğini, sığınağın tavanı ile evinin zemin katı taban demir ve betonlarının aynı tabliye olduğundan müvekkilinin kullanımında olan taşınmazda hasar meydana geldiğini, zararın tespit dosyasında 6.530.00 TL olarak belirlediğini ileri sürerek bu bedelin ve tespit masraflarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının kendi kullanımında olan bağımsız bölümün bakım ve onarımının kendisinin yapması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tanık beyanlarından davacının 2004 yılında bu durumdan haberdar olduğu halde uygun şekilde süresinde ayıp bildirimi yapmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınarak Hazineye gelir kaydına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy