MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi olduğunu, davalının 6.050,00 TL borcunun olduğunu ve bunun üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ödemeleri yaptığını bu nedenle davacının serbest meslek makbuzu düzenlediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kaspamında; davacı danışmanın takip konusu yapmış olduğu serbest meslek makbuzlarından kaynaklanan alacağına ve ayrıca sözleşme gereğince takip konusu faize hak kazandığı, yapmış olduğu işlemlerin KDV Kanununa göre uygun olduğu, davalının ise buna karşılık ödemeyi usulüne uygun şekilde ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne , alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy